美联储把货币供应分成OUTSIDEMONEY和INSIDEMONEY两种。
前者是以法定货币为依托创造货币，更符合传统经济学教材所说的主动权在央行的货币创造，因为OUTSIDEMONEY的变化与央行资产负债表的变化互为表里。但INSIDEMONEY是以私人债务为依托创造货币，在美国主要有流动性较差的商业贷款和消费贷款，流动性次强的公共债务，企业债务，结构性的衍生债务工具，共同基金，对冲基金等等，金融机构对这些私营债务进行金融交易所创造出的货币供应就是INSIDEMONEY,不一定会在央行资产负债表上有所表现，其主动权在金融市场，而不在央行。
美国的货币供应超过70%都为内生性货币。而反观我国，货币供应结构则与美国相反。美国的货币供应主动权交给了市场，是货币供应市场化和民主化的体现，而我国的货币供应依然是央行及国有商业大行主导，是货币供应计划体制和集权体制的体现。
直升机撒钱是如何运作的
通过货币政策融资并不是一项古怪的新政策，一旦我们以正确的方式理解了“货币”的本质，就很容易理解这些货币政策的原理。我们应该将政府债务和税收视为货币灭绝的两种形式，而绝非单纯的募资功能。
我们将``直升机撒钱等同于货币直接融资。从事后的角度来看，可以认为英国，美国和日本已经进行了事实上的货币直接融资，而且并没有伴随着通货膨胀的爆发。没有任何已知的证据表明，如果实施新的直升机撒钱，也不会引发通货膨胀。
与宣布传统的以债务冲销的财政扩张相比，宣布直升机资金政策没有明显的优势。确实，实施这种激进的货币政策最终可能是经济倒退的关键一步。
欧洲和日本的中央银行在最近几个季度都尝试了略微为负的利率（NIRP负利率政策）。这样一来，他们就打破了许多人以为名义利率的下限为零的假设，并且给出了关于实际下限可能位于何处的指示（也就是说，利率现在位于何处）。
关于中央银行将如何应对下一次经济衰退的问题已经引起学者和投资者的质疑。
正在讨论的一种货币政策的选项是“直升机撒钱”。
直升机资金是指中央银行为政府的财政支出提供资金的情况。或通常来说，政府印钞，而不是筹集税收或债务来为支出提供资金。对于许多人来说，这激发了导致津巴布韦或魏玛共和国恶性通货膨胀的政策，因此引起了有意义的警报。在本篇文章中，我将概述为何在英国，美国和日本的财政扩张期间实施量化宽松政策已经有效地向事后提供了直升机后的资金，以及为什么真正的直升机资金作为政策选择的吸引力不如传统水平更高。债务融资的财政扩张，必要时可通过进一步量化宽松予以补充。
但是，为了弄清楚这一点，有必要查看货币的实际含义和运作方式。
什么是货币？
我们倾向于将银行中的钱和钱包中的钱视为同一件事。我们这样做证明了货币体系的成功。一种（银行存款）不是“钱”，而另一种（钞票）不是“钱”，而不是两者都是钱。内部（银行）在创建贷款的过程中，银行就在创造货币。
内生性货币（InsideMoney)
想象一下，去当地的市中心的银行贷款。银行在发放贷款时会在我们的帐户中创建一笔存款。这笔存款是银行资产负债表上持有资产（向我们提供的贷款）的负债。
如果我们选择将（借入的）存款转移到同一家银行的另一名存款人（例如，如果是从我这里买房的，而我也是同一家银行的客户），则负债（例如，押金）将永远不会从银行里消失。
如果您将我的（借入）存款转账到另一家银行的存款人，则您的银行将需要（在英国央行处）清算转账，但债务永远不会离开银行系统。
因此，央行的派生货币仅存在于银行分类帐中，并且永远不会采用实体形式。具体来说，内生性货币InsideMoney是银行系统的短期负债，在技术上比较琐碎。银行贷款方式的变化不会改变“外部货币供应”的影响。
外部货币供应（OutsideMoney)
外部货币（政府货币）是指不是由银行提供贷款而是由货币主权国家（在英国，美国或日本的情况下，这是政府）进行支付的货币。就像没有到期日的政府借据（IOU)。想象一下，政府将如何支付给公务员薪资。作为货币主权国家，他们可以通过创建全新的外部货币供应（OUTSIDEMONEY)来做到这一点。
然后，政府通常会寻求销毁等量的外部货币以抵消这种货币扩张，这种销毁货币的过程称为货币收缩（货币毁灭）。
政府为什么要对自己的创造资金进行冲销（货币毁灭）？
典型的答案是保持对货币的信心。
毕竟，如果政府出去大量增加外部货币的存量，那么很有可能使获得这些货币的人开始担心这种外部货币可能不是很好的一般等价物，因此寻求将其转化为更高价值的商品和服务。
价格（因此缺乏信心可能会以通货膨胀的形式出现），或者他们可能会试图将其转变为其他人的货币（因此会以货币贬值的形式出现）或实际资产（因此会以真实的价格出现）资产通胀。
图1：外部货币（OUTSIDEMONEY)如何从经济中被创造和删除（毁灭）
图1显示了非银行私营部门（公务员是其中的一部分），商业银行系统，中央银行和政府（在公务员得到报酬之前）的程式化资产负债表（列1），紧接在此之后但之前被创造出来的货币就被撤出系统本身（第2列），然后经过两种不同形式的货币收缩（第3a和3b列）。
政府有两条途径可以消灭货币扩张。
首先，它可以以新债券的形式向私营部门发行债务（第3a栏）。通过将债券出售给私营部门，政府将成功地使新的外界货币不再流通，并用不能轻易花费的债券代替这一外界货币。其次，政府可以征税（第3b栏）。征税是货币收缩（货币毁灭）的一种形式-有效地撕毁税收以维护对货币的信心。
在英国，由于签署了《马斯特里赫特条约》，货币毁灭行动将总是同时发生或在支付给公务员之前进行。但是，有关“外部货币”如何作用于经济系统内的概述仍然有效。
图1不仅说明了OutsideMoney的工作原理，还说明了其他一些事情。
首先，它表明了为什么从财政（而不是货币）角度来担心债务可持续性是特别的。我们可以看到，政府债务不过是货币毁灭的其中一种工具：一种将零息票息永久政府借条从流通中删除，并由具有特定期限的有息政府借条代替的方法（尽管它们会到那时，又成为永久的零息政府借条。）货币主权国家可能无法出售政府债券的前景是真实的，但从融资的角度来看是无忧的。相反，债券市场动荡的前景仅从货币角度来看令人不安。
其次，它表明，当债务冲销而不是税收冲销时，私营部门最终拥有更大的资产负债表。政府债券被视为资产，尽管它们是对不拥有债券的其余非银行私营部门的债权。鉴于在民主国家中税收趋向于渐进式发展，债务冲销而不是税收冲销的分配结果似乎将使收入分配的上等式持有更多的债券并缴纳更少的税。
这就是说，在其他条件相同的情况下，宁愿通过债务冲销来维持对货币的信心的政府下，财富不平等的水平可能会更高。
既然已经概述了“外部货币”，并把发行债券和征税解释为货币毁灭的工具，那么量化宽松（QE)可以看作是一种非常简单的反向货币绝育（毁灭）操作。由于中央银行购买了政府债券，因此货币基础（以储备金和货币的形式，例如外部货币）膨胀了。
尽管债券由中央银行持有，但实际上已被取消：它们不执行货币毁灭（绝育）职责，并且没有任何净利息成本将其持有给HMTreasury，这要高于为储备持有人支付薪酬的成本（即使取消了这也依旧会发生）。
图2有助于显示内部货币和外部货币的相对规模。
深蓝色部分显示M4占GDP的百分比，作为内部货币的体面代表，浅蓝色部分显示外部货币占GDP的百分比。两件事跳了出来。
首先，内部货币比外部货币要多得多。
其次，在全球金融危机爆发之前的几年中，InsideMoney的增长是惊人的，此后的崩溃也非常严重。
量化宽松形式的外部货币扩张，却缓解了货币存量的收缩。
图2：英国内外货币-
英国债务占GDP的比例约为％，许多人问日本的债务是否太大而无法偿还（图3）。事实上是，政府债务很少被偿还。为对政府的财政支出进行冲销而发行的债券已经到期，通常通过发行新债券的收益来偿还。
因此，英国政府为拿破仑战争筹集的债务从未偿还。
我们已经看到，政府债务不过是冲销货币派生的工具：它是通过用不易花掉的长期欠条来减少系统中欠条的数量的一种手段。
因此，债务对GDP的问题不应被视为财政限制：政府不能用完政府欠条（IOU)。
也就是说，不受控制的债务增长可能会成为对货币稳定的中期威胁（例如，人们可能会停止接受政府欠条作为付款）。不受控制的债务增长伴随着债务偿还义务的不受控制的增长。这些还本付息义务以创造更多外部货币的形式出现，而这些外部货币又需要进行绝育（货币毁灭）。
图3：英国政府债务占GDP的比重/日本政府债务占GDP的比重
尽管债务占GDP的比例很高，但由于利率较低，日本的债务偿还成本如今仍处于世界最低水平。
在通货膨胀上升且政策制定者希望利率上升的情况下，如果名义GDP的增长不足（债务对GDP的增加，则债务存量可能会成为问题（由于到期债务由带有较高息票的债券进行再融资）-更高。
从本质上讲，其政府债务存量对日本货币可持续性的威胁是人们将停止接受政府的日元付款的威胁。只要政府有权以要求缴税的形式强制执行日元需求，这种可能性就显得微不足道了。
我们已经看到，当中央银行购买政府债券时，它可以消除过去的货币冲销。在量化宽松计划期间，中央银行购买的债务被有效注销。在图3中的两个图表中，我们可以看到这些量化宽松计划对英国和日本政府的债务对GDP指标的影响程度。
以英国为例，量化宽松计划（与财政扩张同时进行）对直升机撒钱的政策产生了影响。这点从图4可以看出。
该表概述了量化宽松政策，直升机资金（债务由中央银行购买并冲销）的影响，以及量化宽松政策和财政扩张的影响。鉴于从货币和财政角度看，债务从央行购买之日起就被有效取消，因此，债务清算以及量化宽松和直升机资金的货币效应都相同。
图4：比较量化宽松，直升机资金，财政扩张与量化宽松的各类政策
再次出现紧缩政策时，就会出现巨大的差异。
通过取消购买的政府债券，中央银行不能因此简单地对未冲销的外部货币存量进行再冲销。如果它希望从数量上平息通货膨胀，它可以拍卖央行票据，定期存款并实施反向回购计划，所有这些都对短期利率构成了压力。因此，它可以选择要么将短期利率提高到超出在量化宽松方案下本该需要提高的水平，要么说服政府向央行赠送大量政府债务，然后可以出售给该国政府的金融市场（在政治上可能是棘手的）。
量化宽松的经济影响以及具体冲击仍在争论中，但可以公平地说，迄今为止，这些货币政策被官僚阶层认为是积极的。就直升机撒钱这一货币政策而言，这将导致直接的财政扩张，由中央银行购买（和注销）政府债券来资助。
这种直接的财政支出在经济上将是扩张性的，除非宣布直升机资金对家庭和企业造成了足以抵消财政刺激的重大冲击。财政扩张与新的量化宽松相结合的经济效果似乎与直升机撒钱的效果相同。
近期量化宽松经验的市场影响是市场贴现率降低，货币贬值以及风险资产的良好环境。我们可能会猜测市场对直升机撒钱的反应将是相似的，但是鉴于过去财政当局对中央银行的支配地位与财政纪律和高通货膨胀有关，因此市场有合理的时机以及空间对市场做出反应。
恶性通胀
直升机撒钱通常与恶性通货膨胀有关。
汉克和克鲁斯（HankeKrus)在过去年中对56次世界恶性通货膨胀事件的研究中发现，恶性通货膨胀是“在极端条件下出现的经济疾病：战争，政治管理不善，以及从公有配给制经济向市场经济的过渡。
举几个例子，相比之下，随着时间的推移，货币融资已在发达国家和发展中国家得到广泛使用，而不会导致恶性通货膨胀。
在年《美联储协议USFEDAccord》之前，美国一直实行固定长期债券收益率的政策，并根据私营部门对这些工具的需求扩大或收缩外部货币。
加拿大一直在自由浮动的汇率制度下使用货币融资40年，直到年，而没有宏观经济影响，而印度则实行债务货币化政策直到年。更多的例子比比皆是。
确实，在国际货币基金组织分析的个中央银行法律框架中，年有个允许货币融资。这并不是说直升机资金是一项理想的政策。
在此作者看来，这将是倒退的一步。
但是，这也不一定与恶性通货膨胀相关。
结论
直升机撒钱的未知的市场影响，通过债务取消缩小央行手中的预期政策工具的范围，以及与直升机撒钱相关的经济利益，而不是直接的财政扩张，因此，尚不清楚决策者会如何决定资金的传导，以及这部分资金该如何分配。
也许真正的教训是货币政策有其局限性，并且在经济放缓的情况下，总需求最好由财政而非货币政策支持。
如果新的财政扩张需要以额外的量化宽松形式提供补充的货币支持，则可以在未来某个时候做出决定。
因此，总而言之，直升机赚钱并不是一种古怪又古怪的新货币政策形式。
确实，一旦我们了解了金钱是如何运作的，理解直升机撒钱就显得非常简单。直升机撒钱对于经济的预期以及对货币面和财政面的影响（没有实施新的陌生政策的麻烦）看起来与正常的财政扩张和额外的量化宽松政策（QE)相同。
因此，可以说英国，美国和日本都已经有效地采取了直升机撒钱的政策。
关于欧元区，包括非货币主权国家的政府实体，我们很难得出相同的结论。实际上，欧元区要复杂得多。
其实对于很多对于全球宏观交易感兴趣的朋友，其实可以考虑加入我的知识星球，我基本上是每天更新，包括不定期的更新交易想法还有持股清单。以及我对于宏观经济大趋势的判断，更整合了不同的研报，各家投行的观点。同时也囊括了A股，港股，期权，美股，ETF，还有外汇等交易干货。通过订阅星球可以更系统性的去理解全球地缘政治以及交易的核心。星友大多数都是机构的专业投资者以及硬核的人群。越早建立投研国际观越早能够改变格局，一顿火锅钱改变自己的思维加强自己的金融能力，何乐而不为。在未来竞争越发激烈的时代中，你需要通过金融的能力赚钱，改变自身的命运，收获真正的思想自由，财务自由！
请
转载请注明：http://www.caoyingy.com/jbbwmj/7163.html
