序
言
这个命题是云书辩（运输学院辩论队）给出的表演赛辩题，他们辩得也相当精彩（不是，因为我困到睡着了7_7）。那，既然有人邀请我再发表一番看法，我也乐在其中。（客套话不要在意嘛）
/正文/
从辨手的角度出发，打辩论无异于写essay。审清题目和限定条件，然后串珠成链。显然，命题的结构是“前提/设定p1,p2推出问题q”。那么对于问题“应不应该出售生命”，自然必须先对设定进行定义，确立标准。
阿努比斯:把你的椰子拿过来,换钱（bushi）
StepI.Setdefinitions
“如果你身处贫穷”，什么才算贫穷？是说你坐拥20t黄金，但是觉得自己资产还是少——这种“个人财产数量无法满足其物欲”算贫穷，还是说单纯地按“个人资产数量”来算——你有三十亿津巴布韦币和一百万日元，真是个穷鬼？因富足与贫穷恰对立相反，故不再对富足作更多阐释（定义一相统一，定义二相统一）。
下一个需要定义的点是“出售一半的生命”。多长的时间算一半的生命？设每个人生命有固定长，但每个人的生命长不完全相同，是按“个人固定长的一半”来判，还是采纳“人均寿命八十年”的一半四十年？关于这个战场（术语，指辩手交锋，冲突的地方/领域），有一点是毋庸置疑的——选择用生命换取财富的人都透支了一定的年华，即个人健康。
表演赛上云书辩的学长学姐们针对贫穷的判定进行了激烈的争锋，然而他们对一半的生命的判定都选择性忽视。我猜测不是因为他们默认（统一）了定义，而是因为没搬上台（没去深究）。
按目前的汇率,1RMB=18JPY=4bZWD.
StepII.Giveastandard
在本题中即为“支出自己生命的一半过上富足的生活是否值得选”（就是辩题本身啦，底层逻辑则是“生命长度与资产数量的价值选择/偏向”，亦即辩论/争辩意义的核心，）。关于下判准这件事儿，我持保留意见（学长学姐说判准要给得中立同时偏向己方立场，然而我觉得更多时候做不到偏向己方立场，所以与其绞尽脑汁想一个满足要求的，不如直接给一个中立的。）。
回归正题，在本案中，解构后标准显然，即生命长度与资产数量孰轻孰重。换句话说，这就是一个价值判断。
StepIII.Battleforourownside
持方给出标准后，接下去（第三步）便是论证己方立场如何合理（就该如此）。（辩手）可以通过列数据，举名言等方式，当然主要还是基于逻辑原点的推导（在辩论场上，逻辑原点即为持方论点，辩手要做的是推出“论点匹配话题（议论中心）”）来完成论证/争辩。
例如，在本案中正方就可以说“人的生命中健康最重要”，然后举每年多少多少人受病痛折磨而疲于应对，历史上多少多少人为了追求长寿倾家荡产等等；反方则可以说“人生在世，没钱怎么行”，然后论证财富的价值，“精神满足固然重要，但是物质满足不能回避”等等。
关于表演赛上学长学姐怎么论述的，我记不太清了。就像前文所言，我困得睡着了。不过最后一丝清醒的意识告诉我，他们真的没有打金融稳定的视角。他们打了定义，标准在本场中不需要打啦（我在上文中解构的标准，不能理解为现实中他们就这么干的。他们应该还是给出标准and为此争论了的），然后就是推论和拆论blahblah。嗯，就是酱紫。
上面所说的是该辩题的常规/正式打法，价值之争是生命长度and财富数量。下面讲点非正式打法，亦即不争生命长度或财富数量。
陌生的生物：可算到我出场了！
首先解释一下为什么能这么操作一波。大家看辩题啊，是“如果你穷，可以用自己的一半生命过上富足的生活，换/不换”（写到这里又回去翻了云书辩
转载请注明：http://www.caoyingy.com/jbbwfz/11027.html
